Незаконное использование товарного знака в фирменном наименовании

Новости патентования

26.07.2016

Правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение, сходное до степени смешения (тождественное) с его товарным знаком. При этом различие организационно-правовой формы не является обстоятельством, исключающим сходство двух сравниваемых обозначений до степени смешения.

В Постановлении от 18.10.2016 г. по делу № А33-21925/2015 по иску федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Современной Кардиологии» (ООО «ЦСКА») об  обязании прекратить использование словесного товарного знака «ЦСКА» по свидетельству Российской Федерации № 157580, об исключении из названия сокращенного наименования общества слова «ЦСКА» и о взыскании 70 000 рублей компенсации Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на два важных момента, которые нужно учитывать в спорах о нарушении прав на товарный знак путём использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком.

Суды нижестоящих инстанций по данному спору сочли, что отличительным признаком в сопоставляемых наименованиях истца и ответчика является указание на организационно-правовую форму юридических лиц, которая в виду общего смысла фирменных наименований истца и ответчика может явиться достаточной идентифицирующей составляющей. Также Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу установил, что истец и ответчик занимаются аналогичными видами деятельности, однако посчитал, что, поскольку истец не оказывает медицинские услуги на территории Красноярского края, последний не имеет ни филиалов, ни обособленных подразделений в Красноярском крае, в котором оказывает услуги ответчик, смешение данных юридических лиц в хозяйственном обороте невозможно.

На это Суд по интеллектуальным отметил следующее.

   Во-первых, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора № 122, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. Таким образом, различие организационно-правовой формы не является обстоятельством, исключающим сходство двух сравниваемых обозначений до степени смешения.

     Во-вторых, установленное судами нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности их смешения потребителями в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичный (однородный) вид деятельности. Следует отметить, что правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение, сходное до степени смешения (тождественное) с его товарным знаком.

Таким образом, если одно юридическое лицо использует фирменное наименование, произвольная часть которого является тождественной или сходной до степени смешения с товарным знаком другого юридического лица, и при этом они имеют различные организационно-правовые формы и осуществляют сходную деятельность в различных регионах, не пересекаясь друг с другом, то нарушение прав на товарный знак имеет место, если его дата приоритета возникла раньше, чем было зарегистрировано фирменное наименование.

Подробнее с материалами дела Вы можете ознакомиться по ссылке.

назад к новостям